12月21日，新京报两名记者以包装工身份进入禧宝露公司，当天，该厂灌装线上生产的三元核桃花生乳，生产日期显示为2013年1月1日、2日，“早产”最多达13天。仅12月21日，灌装线的打码机上显示，同一批次的“早产”产品，计数量为166719(罐)。  [/url]
新闻解读：
16万罐三元饮料“早产”，问题出在哪
动辄十万罐“早产”，很难遮掩，只要监管人员不定期去工厂抽查，相信就能有效震慑这种不轨行为。
近日有市民爆料，位于怀柔区的北京禧宝露饮料有限责任公司，代加工的饮料存在“早产”现象。《新京报》记者调查发现，其代加工的三元核桃花生乳和阿尔发杏仁露确有“早产”。而大量“早产”饮料的禧宝露公司，2011年还曾被授予“北京市著名商标”称号。
拥有“著名商标”，却做着违规违法的事。禧宝露公司作为生产商，如此作为，不仅损害代工产品的品牌声誉，更危害消费者健康。该厂工人两个月左右的时间内，三次看见饮品“早产”现象，可见这对该公司来说，“早产”并非首犯。这样的企业，自然不能指望它能自筑防线，问题在于，那些把产品托付给它的企业，比如三元公司，对“早产”现象可曾发觉?或者有无监督措施?更重要的是，政府监管部门的工作是否到位?
三元公司回应称，已于2012年12月18日与问题企业终止合作，并称对三元核桃花生乳“早产”一事并不知情，“按照三元公司的生产要求，必须是“哪天生产就喷印当天的日期，决不允许延期”。不过，禧宝露公司却称，“企业9年都是提前标注生产日期”。两种说法显然存在矛盾。究竟“早产”的真相如何，显然有待进一步调查。
即便是三元公司不知情，但作为北京的知名品牌，拥有庞大消费群体，在产品质量把关上理应肩负更大的责任。相关企业停止合作后还在继续生产三元奶，三元公司却一无所知，这未免太疏忽了。借此事，三元公司需要举一反三，查明监管漏洞所在。
此外，还值得追问的是监管部门。“早产饮品”不像地沟油等食品安全问题，存在监管上的技术难题，只要监管部门用心，或许并不难遏止。动辄十万罐“早产”10天，很难遮掩，只要监管人员不定期去工厂抽查，相信就能有效震慑这种不轨行为。或者，通过畅通举报渠道，知道“早产”饮品的工厂员工很多，如果出台一些奖励措施，相信也能收效显著。
为预防过期食品危害消费者健康，有关部门也出台过一些应对措施。比如，今年1月份，国家工商总局明确要求，食品经营场所应对即将到保质期的食品做出醒目提示。北京还在一些超市试行过“临期食品专柜”。问题在于，如果食品包装上的日期根本就不算数，那超市等终端的提示再醒目，也防止不了“被过期”。
对“早产”现象，重要的是预防。根据此前曝光的多起食品“早产”丑闻来看，奶制品、饮料无疑是“早产”的高发领域，因此政府监管部门理应对此加强监管，多进行突击抽查。一个代工多个知名品牌食品的企业，既然9年都“早产”，其中反映出的监管漏洞，值得认真查找。
食品“早产”乱象背后是监管“难产”
事实上，在食品行业，有过“早产”行为的绝不止三元一家企业，蒙牛、光明、均瑶、和其正等许多知名产品都曾因“早产”事件被媒体曝光。当“早产”成为一种行业潜规则时，依靠媒体监督的力量显得十分有限。而且被曝光之后，企业依然我行我素，公众不禁要问监管何在。倘若监管部门充分行使职责，不说假冒伪劣产品会销声匿迹，至少“早产”食品不会大行其道。食品“早产”的背后恰恰是监管“难产”。
在遏制“早产”食品方面，我国早已有相关法规约束。《食品标识管理规定》明确，伪造或者虚假标注食品生产日期和保质期的，责令限期改正，处以500元以上1万元以下罚款;情节严重，造成后果的，依照有关法律、行政法规规定进行处罚。《食品安全法》规定，货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款;情节严重的，吊销许可证。既然有法规可循，“早产”食品却频频出现，只能从一个侧面折射出监管的形同虚设。
监管历来是个沉重的话题，各地监管部门举不胜举，然而面对食品安全乱象，有哪家部门敢站出来说一声问心无愧?食品安全无小事，也许偶尔享用一两次“早产”食品危害不大，但生产日期成为企业可随意标注的常态时，监管部门无论如何逃脱不了责任。三元核桃花生乳每天可包装十万罐，而这只是媒体曝光的冰山一角。更多“早产”食品严重威胁着公众的健康，也是对监管“难产”最好的证明。
面对形形色色的“早产”食品，除了加大监管力度，还需建立追责机制，对监管不力者严惩。此外，有必要修改现行的法规，加大惩处、执行力度，对情节严重、屡教不改者罚至倾家荡产。(林萧) | 
